Что убивает средний класс?

Автор: | 08.05.2017

Автор Charles Hugh-Smith//OfTwoMinds blog

Возрастающая асимметрия доходов в нашей экономике имеет много причин.

Все мы знаем, что средний класс, фактически владеющий капиталом и обладающий политическим влиянием, сокращается. Средний класс – это не то, сколько вы зарабатываете или должны, это то, что вам принадлежит, что порождает ваш доход. Определять средний класс только по доходу домохозяйства – неверно, так как эта метрика не учитывает критические факторы – задолженность и право собственности на производственные активы.

Домохозяйство может иметь доход в размере 150 000 долларов и быть обеспеченным, но если они погрязнут в долгах и фактически не имеют производственных активов или ликвидных активов, которые могут быть переданы будущим поколениям, они не являются средним классом – они хорошо оплачиваемые пролетарии.

Так что же убивает средний класс? Если вы прочитаете десятки статей об упадке среднего класса в основных (корпоративных) СМИ, то обнаружите, что есть короткий список обычных подозреваемых:

  1. Глобализация / аутсорсинг
  2. Технологические изменения / автоматизация
  3. «Победитель получает всю». Асимметрия в вознаграждениях за специализированные навыки

Ясно, что каждый из этих факторов увеличивает разницу между безработными и богатыми, пожинающими львиную долю вознаграждений от глобализации и технологических изменений.

Рабочий на сталелитейном заводе, который заработал 28 долларов США в час, может при бережном отношении к деньгам и долгосрочном планировании в конечном итоге иметь дом, быть свободным и вкладывать в активы средства.

Когда работа этого рабочего была передана на аутсорсинг, а его следующая работа дает доход в 9,25 долл. США в час, возможности для накопления капитала резко сокращаются.

У работника среднего звена, замененного автоматизацией, был определенный жизненный опыт, если он не приобрел навыки более высокого уровня и не перешел на более сильный рынок труда. (Неудивительно, что надежные правительственные рабочие места, с которых нельзя увольнять, так популярны).

Как пояснил экономист Майкл Спенс (Michael Spence), ключевой динамикой асимметричных вознаграждений в области оплаты труда и стабильности карьеры является распространенность / нетрадиционность производства и труда: бушель винограда может быть выращен и в другой стране, но вы не можете постричься в соседней стране.

Виноград, компьютерные чипы, техническая поддержка и т. д. могут быть выращены, изготовлены или сделаны в другом месте (на условиях аутсорсинга), поскольку они могут быть проданы. Большинство государственных услуг, подача пива в баре и прочее не может быть передано на внешний аутсорс.

Возрастающая асимметрия вознаграждений в нашей экономике имеет много факторов. Исследования показывают, что сложность нашей экономики с высокой степенью связей порождает неравенство богатства / доходов самой своей природой: наука может предсказать неравенство богатства:

Конструктивный закон Беджана рассматривает основополагающий принцип физики, лежащий в основе эволюции систем потока, поскольку они изменяются с течением времени. Это показывает, что «ветвящиеся древовидные» диаграммы потока управляют структурой всей вселенной, наиболее ярко проявляющейся в реках, нейронных сетях, молниях, электрических схемах и деревьях.

«Этот закон расширяет возможности физики над всеми явлениями эволюционного проектирования и организации, от геофизики до биологии, технологии и социальной организации»,

– сказал Беджан.

«Это объединяет экономику и физику. Эквивалентность между богатством и движением правильна в самом широком смысле: существуют выбросы, но несомненно, эквивалентность эволюционна, потому что богатство и потребление со временем растут».

Беджан и Эррера показывают, что неравномерное распределение богатства становится все более видным по мере того, как экономика становится более развитой – архитектура становится более сложной с целью охвата все меньших и меньших территории.

Другими словами, только некоторые виды специализации получают большую часть вознаграждений. Сама специализация не обязательно приводит к увеличению прибыли. Важно то, как можно торговать специализацией и спросом/предложением на этот специализированный набор навыков.

Как я уже неоднократно отмечал, только 500 000 дипломов о высшем образовании в области STEM (наука, технология, инженерия и математика) автоматически не создает 500 000 новых рабочих мест; Должен быть спрос на эти навыки.

Навыки, которые являются неторгуемыми и дефицитными, будут давать высокую компенсацию. Навыки / мандаты, которые можно продавать и в изобилии представлены, – это десять копеек, у них нет ценности.

Фактически, аутсорсинг и автоматизация питаются низкоквалифицированной рабочей силой, которая не может быть передана на аутсорсинг (выгул собак, официанты, няньки и т. д.) И есть высококвалифицированный технократический класс, нанятый правительством, финансами и корпорациями.

По мере совершенствования программного обеспечения автоматизация может продвигаться вверх по цепочке пищевой пирамиды, поглощая все более и более престижные вакансии.

Примером такой динамики являются самоходные транспортные средства. Идет перемещение специалистов среднего звена, которые видят, что есть множество других квалифицированных рабочих, ищущих высокооплачиваемую работу. Это избыточное предложение средне-квалифицированных рабочих создает избыток, который толкает заработную плату вниз. Всего-лишь предложение/спрос.

(Visited 98 times, 3 visits today)